с маяком получился полноценный репортаж!

(Ответить) (Thread)

всех сдал)))


Кирилл
а я вот хочу журнальчик где есть машин и другие может)))
какбы все-таки это организовать?:)

(Ответить) (Thread)

Есть телефон, звоните мне, договоримся. Собственно, я это и месяц назад точно так же предлагал. Через месячишко ещё раз вспомните - ничего нового не предложу: звоните, договоримся.

(Ответить) (Parent) (Thread)

:))) поняла)

(Ответить) (Parent) (Thread)

А я бы вот с удовольствием на любой из этих игрушек пассажиром прокатился:)) На верхней картинке: те, что покрупнее-су-27 ("Русские витязи"). Пормельче-"Миг-29М ("Стрижи"). На средней картинке-Ту-95 (по НАТОвской классификации "МедвеД"). Тот самый, который, по мнению газеты "Известия", заход на Аляску недавно делал:). Кто его сопровождает и кто на нижнем фото-хрен знает. Но техника внушительная, чивоуштам.

(Ответить) (Thread)

Кажись, снизу ту 160 все-таки. Просто мелкими кажутся.

(Ответить) (Thread)

Ну, они все действительно в разном масштабе - эти вот шли чрезвычайно быстро, поэтому я выцеливал их издали-издали: стоило им приблизиться, и время срабатывания затвора стало превышать время выхода из кадра :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Что значит "время выхода из кадра"? Объект вести надо, в принципе. Или из кадра - значит, скрылся за препятствие?

(Ответить) (Parent) (Thread)

>Объект вести надо, в принципе

А Вы меня жить-то поучите, я страсть как это люблю.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вообще-то это был вопрос. Куда самолёты прятались, в смысле. Просто "из кадра" непонятно. Да, может же быть ещё один вариант - совсем эстетский - что никакого препятствия, просто уже ракурс не тот становится, какой хотелось.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Понятно. То есть слова "Объект вести надо, в принципе" по-русски на самом деле означают "Куда самолёты прятались". Прэлэстно.

Я снимаю не зеркалкой, а, в общем-то, мыльницей, хоть и большой. На автофокусе. Медленном, т.к. модель 2004 года. Дальше объяснять? "Объект вести". Знаток...

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет, не эти слова, а коммент в целом. Про "вести объект" - это к тому, какие мысли сразу порождает фраза про объект, уходящий из кадра, без дополнительных комментариев о том, куда он уходит. То есть, что камера неподвижно поставлена на штативе, и объект уходит из кадра в самом прямом смысле.
Я тоже снимаю мыльницей, потому что зеркалкой снимал только на плёнку, это был Зенит-Е. Но к нему, конечно, у меня не было объективов, кроме одного - родного.
В общем, сейчас снимаю на разные цифромыльницы. У моей мамы тоже цифромыльница - с упором на широкие углы. По-моему, тоже 2004 года. У меня та, которая побольше и постарше - наоборот, с упором на узкие углы, другая новая - маленькая карманная, ну, это уже другое дело. И самая старая - карманная без зума и с фиксированным фокусом :)
Так вот, на всех этих мыльницах с автофокусом , и даже на плёночной мыльнице 2002 года, тоже с автофокусом, есть такая штука, как удержание фокусировки половинным нажатием. Неужели на Вашем аппарате этого нет? Если есть, то скорость автофокуса в такого рода съёмке роли уже не играет. По крайней мере, если нужен только один кадр.

Вообще к автофокусу у меня отношение всегда было и есть ну очень напряжённое, потому что эта тварь всегда любит наводиться на ветки, провода и всякий прочий мусор в кадре, а не на объект. Так что, конечно, намного лучше, когда есть режим "пейзаж", когда камера просто тупо наводится на бесконечость и никуда не дёргается. К счастью, на моей новой карманной мыльнице такой режим есть. На некарманной, если покопаться, тоже можно найти аналогичное (только там не бесконечность, а надо вручную указать конкретное расстояние наводки на резкость). Но если и нет такого режима, то для одного кадра можно воспользоваться половинным нажатием, хоть и не так удобно.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну а я Вам о чём, интересно? С момента половинного нажатия (автоматическая - не ручная! - наводка на фокус: ручной, посредством вращения кольца на объективе, я тоже пользуюсь, но не по движущемуся же объекту!) до момента полного нажатия (срабатывание затвора) быстро движущийся в почти горизонтальной плоскости объект замечательно успевает уйти из кадра, особенно если фотограф ограничен примерно 15 градусами горизонта для ведения объекта (в данном случае так и было - я не с плоской крыши снимал, а буквально из форточки). Тупо навести камеру на бесконечность и никуда её не дёргать в случае с объектами, движущимися в почти горизонтальной плоскости примерно в километре от меня со скоростью в несколько сотен км/ч каждый, конечно, можно - вот только в кадре одна бы эта тупая бесконечность и осталась бы.

(Ответить) (Parent) (Thread)

О-ба! Да у Вас вообще совсем крутая мыльница-то, хоть и 2004 года, как я погляжу. Раз есть ручная наводка и кольцо на объективе. А кстати, циферки дальности на этом кольце есть? Уже интересно стало, что за аппарат - я ведь всегда хотел себе мыльницу с такой ручной фокусировкой при помощи отдельного движка/кольца, а не кнопок через долгое меню, но нигде таких просто не видел.
С такой-то камерой точно надо было именно что сразу отключить этот дёрганый автофокус, поставить руками на бесконечность, и щёлкать. Направление и скорость движения объекта тут совершенно не играют роли, и не приводят к выходу из резкости, потому что, во-первых, даже для неподвижных объектов этот самый километр в любом случае остаётся той же "бесконечностью" в пределах возможной точности фокусировки, если только объектив не какой-нибудь жуткий телевик, а во-вторых, как раз угловая скорость объекта в кадре (если с неподвижного штатива), или угловая скорость дрожания рук всё равно перекроют ту микроскопическую разницу между наводкой на "бесконечность" и на, скажем, "ровно 1222 метра", так что автофокус на самом деле даже в принципе не сможет настолько точно навестись на движущийся или дрожащий объект.
И наконец-то только сейчас стало понятно, что ограничивало время - значит, это угол обзора из окна в конкретном месте. А про половинное нажатие (из предположения, что ручной наводки просто нет) я, конечно, ни в коем случае не имел в виду наводиться на сам только что появившийся самолёт, на это действительно нет времени - а только заранее, до появления самолёта, навестись на какие-нибудь удалённые дома, т.е. практически просто навестись на ту же "бесконечность", когда недоступна ручная наводка.
Железнодорожные фотографы так всегда делают - только у них часто не километр расстояния, а десятки метров, так что "бескончность" не всегда годится, наводиться приходится на какие-нибудь деревья, кусты, или что-то на примерно том расстоянии, на котором предполагается снимать сам поезд, и с половинным нажатием ждут, когда поезд придёт в заранее намеченную точку.

(Ответить) (Parent) (Thread)

По порядку:

>циферки дальности на этом кольце есть?
Нет. Это всё-таки мыльница. Ручная отстройка фокуса - по виртуальному видоискателю, и только.

>интересно стало, что за аппарат
Lumix FZ20.

>поставить руками на бесконечность
Нету там никакой бесконечности, что руками, что не руками. При включённом автофокусе он фокусируется только по объекту.

>заранее, до появления самолёта, навестись на какие-нибудь удалённые дома
Нет там никаких удалённых домов в поле зрения - соседнее здание, до которого 35 метров, и небо.

>Железнодорожные фотографы так всегда делают
Горячий привет от меня железнодорожным фотографам. Пламенный. Я-то не фотограф, я каску на стройке нашёл.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет, нижние --- Ту22М3 :)

(Ответить) (Parent) (Thread)